Papillons & Jardin

Sur la végétation au bord du Canal du Nivernais / Yonne-89, le 20 mai 2023

Je pense avoir rencontré Gibbaranea bituberculata ou Araignée dromadaire, mais j'ai vu dans CE SUJET de Mario qu'il peut y avoir confusion avec G. omoeda.

Il me semble que ma femelle était assez "grande", enfin 8 mm environ à la louche ; omoeda est assez rare et le biotope ne semble pas lui correspondre ; les yeux semblent bien ceux de bituberculata.

Qu'en pensez-vous ?

J'avoue ne pas en savoir plus... désolé !
https://arachno.piwigo.com/index?/categ ... nea_omoeda

Gibbaranea bituberculata ♀ est donnée pour 5-6 mm, tandis que G. omoeda ♀ mesure 9-10 mm. Avec 8 mm "à la louche", difficile de trancher.

Merci à tous les deux, même si tout cela est décevant j'ai donc investigué encore.

Pour la taille, vu l'assez bonne netteté de mes photos (je n'ai pas trop traîné car mon compagnon m'attendait) je pense que c'est environ 9 mm et d'après l'INPN cela peut correspondre à une bituberculata femelle, mais après, pour eux, il faut passer par les genitalia.

C'est énervant, n'est-ce pas ! Si je comprends bien,
- la belle flèche sur l'avant de l'abdomen n'est pas un critère (même si je ne la vois sur aucune photo de omoeda... sauf qu'il n'y en a pas beaucoup
- le fait que j'ai vu cet individu sur des plantes basses entre canal et piste cyclable, sans arbre à proximité ne serait pas probant non plus.

Couleurs, dessins, ont l'air vraiment très variables pour ces Gibbaranea mais je n'ai vu aucune photo d'omoeda ressemblant à mon individu.

M'sieur Richard, est-ce que j'ai le droit de mettre bituberculata probable ? ou dois-je en rester à Gibbaranea sp. ?

Pour CE SUJET de biyo qui me semble présenter un mâle, qu'est-ce qui valide bituberculata ? (je n'ai pas la Hulotte !) ; la taille ?

Oui, je sais, c'est frustrant mais il faut se rendre à l'évidence, certaines espèces, voire genres, nécessitent de passer par les genitalia... et là, il faut le matos ET les connaissances scientifiques !! Mais, avec le matos actuel et d'excellents clichés, comme les tiens par ex, il est parfois possible d'affiner !!
Le biotope peut aussi nous orienter : "omoeda est une espèce caractéristique des forêts d'épicéas de moyenne montagne, où elle est peu notée car elle semble vivre préférenciellement dans les arbres... il existe aussi Gibbaranea ullrichi, brun-gris... etc..." (tiré du guide photo des araignées de Heiko Bellmann). Donc bituberculata est plus vraisemblable pour la tienne, elle est plus courante... bien sûr, pour les puristes (que je ne suis pas !), ils préféreront toujours le sp. !!
Pour La Hulotte, je posterai plus tard l'article !!

Merci Richard pour ces précisions.

Pour le biotope tu confirmes ce que j'avais lu. J'ose donc (je ne suis pas non plus puriste ) bituberculata probable !

Merci d'avance pour l'extrait de la Hulotte ; c'est gentil de ta part quand tu auras 5 mn.

Biyo a mis la bestiole dans la Galerie de portraits et vu la complexité d'identification de l'espèce ce n'est pas terrible "sec" comme ça ; de toute façon la règle du jeu dans les GP c'est de donner un minimum d'informations.

Voilà La Hulotte n°74

Merci Richard, c'est bien fait et clair !

Franchement, 9 mm ou pas, je craque et j'enlève le probable
Tout est bon y compris le biotope.

Il serait dommage de priver la galerie de si belles photos. Il est toujours possible de faire référence à une espèce similaire. Dans le sujet déjà existant, il manque de toute façon le texte.

Merci Michi

Compte tenu de l'avis de Richard, j'ai effectivement prévu de mettre mes photos de femelle et j'ai commencé à préparer les infos pour le texte.

Tu as raison, il suffit de faire référence aux espèces similaires, comme nous faisons régulièrement dans certains portraits lorsque cela s'avère utile.