Je voudrais répondre à JeanSeb dont j'apprécie beaucoup les commentaires, en lui disant que notre vocation n'est pas de devenir des scientifiques...
Que nous ne sommes pas forcément des chercheurs à guetter les nids, les reines etc... nous somme partis pour la plupart d'entre nous de l' Observatoire des bourdons... de nos
jardins (pareil pour les papillons). On a dévié de ce cadre depuis bien longtemps et beaucoup d'entre nous ont progressé. Bon très bien...
NOE en a appelé aux bonnes volontés et la planche d'identification était des plus sommaire avec genre et espèce. Bien sûr qu'il n'est pas interdit d'avancer mais il ne faudrait pas non plus titiller trop loin. C'est une base qui peut servir aux scientifiques s'ils veulent se pencher sur le forum pour le débroussailler. Il n'était pas prévu au départ que nous nous attelions à cette tâche. Je crois sincèrement , et je l'avais déjà dit, me semble-t'il, que ces pages ne devraient pas rebuter le "grand public" comme on dit, pour cause de complexité.
Je dois dire aussi, qu'en cherchant sur le WEB qu'un forum pour gens plus pointilleux n'existe pas (enfin, je n'en ai pas trouvé à part Insecte.org) d'où que des personnes comme Jean Seb puissent peut-être être frustrés devant des béotiens qui n'ont pas autant d'exigences.
Je veux bien quand on poste un sujet pour une identification, qu'il soit unique... que l'on mette tous les détails de taille de lieu etc... que l'on enquête, qu'on tatillonne, qu'on cherche et qu'on apprenne les détails... mais pas pour qu'au final on n'aie même plus le nom de l' espèce sous prétexte de sous genre indéterminable... Pas sur ce forum, il y en a d'autres plus spécialisés pour les tatillons... Vous le savez, je me prête cependant au jeu volontiers. Mais à moment donné il faut s'avoir s'arrêter et se contenter de ce qu'on a sans aller chercher les sous-sous. Dire sans cesse qu'on ne peut identifier sur photo, c'est bien beau mais alors pourquoi avoir initier le forum ? On débrousaille grosso modo c'est déjà super bien pour un forum de non spécialistes...
Pour les banques de données je voudrais pouvoir rester aux cadre de l'observatoire des Bourdons (ou papillons) parce que sa vocation première fut d'être une initiation du public et j'aimerais que ça le reste, justement pour le public afin que ce ne soit
pas trop rébarbatif. Chacun devrait pouvoir à la fin au moins distinguer un bourdon d'une abeille ou d'une guêpe, ce qui n'est pas encore gagné croyez moi . Libre aux plus spécialisés de mettre les sous genres etc... mais je ne suis pas sûre que la banque de donnée soit le lieu de discussion... il y a les posts identification pour cela...
S'il y a erreur manifeste sur une banque de donnée on peut alors demander de déplacer le sujet. Mais et c'est ce qui est difficile une fois que quelqu'un a répondu à votre post on ne peut plus le supprimer soi-même pour le déplacer. La petite X (supprimer) n'apparaît que sur des post sans réponse. Il conviendrait donc de signaler l'erreur à l'auteur par message privé. Si on doit demander une identification pour chaque sujet que nous voulons mettre en banque de donnée (quand on connaît la bête ou la plante) je monopoliserais à moi seule tout le forum.
Je ne nie pas cependant qu'il faille débroussailler les banques de données pour mieux pouvoir les utiliser.
Ouvrir une page par sujet mais en restant dans la banque de donnée
oui et je m'y appliquerai. Par exemple pour les
Bombus pascuorum que j'avais posté récemment et dont parle Jean Seb, je peux mettre un sujet par post mais en restant dans
"Bombus pascurorum".
OK c'est faisable. Et je peux encore le faire ou tout au moins dans la même page, les classer par jour et par sujet. Je viens de mettre les dates
Le lieu était indiqué en haut car toutes ces photos proviennent de mon jardin. Je ne mettrais jamais l'adresse car 1_ il n'existe plus, et 2_ c'est un autre propriétaire qui verrait sans doute d'un mauvais oeil qu'on défile devant chez lui. Ceux qui visitaient mon jardin (qui était un jardin de NOE) pourraient l'identifier si je met davantage de renseignements.
Plaine du Rhin, je trouve que c'est déjà pas mal pour situer le jardin. Et Jean Seb qui fréquente les bords du Rhin connaît bien cet environnement. Mais le jardin est en ville.
Qu'après, si on le connaît le sexe ou le "rang" dans la hiérarchie pourquoi ne pas le mettre et que ceux qui les lisent puissent l'ajouter si c'est identifiable sur la photo tant mieux mais
je ne crois pas que la banque de donnée soit le lieu de discussion à n'en plus finir sur les sous espèces sous genre etc.. On peut rectifier car personne n'est à l'abri d'une erreur et faire sortir le sujet d'une banque de donnée erronée. Mais comme dit plus haut le signaler par message privé pour ne pas bloquer la suppression par l'auteur.
Si dans la banque de donnée je vous avais posté mes
Bombus pascuorum, sujet pas sujet, vous m'auriez dit que je monopolise le post. Déjà comme ça je me retiens de ne pas poster tous les jours, ni tous mes sujets pour cette raison. Je ne travaille plus, je n'ai plus de jardin en Alsace, j'ai du mal à bouger. Donc 1- j'ai le temps et 2- j'ai une somme de photo inutilisées dont la collection devrait témoigner ici, de la richesse en biodiversité d'un seul jardin.
Jean Seb tu avances vite et bien depuis le début, tu deviens un spécialise éclairé et tu partages avec nous tes avancées, tes résultats de recherche, tes doutes pour nous entraîner avec toi, c'est super incontestablement mais je ne crois pas que nous devrions arriver à tous faire pareil.
Est-ce que si je vous parle de Renard vous allez plus loin que Vulpes vulpes . Non bien sûr pourtant lui aussi est divisé en
Sous-Espèce : Vulpes vulpes crucigera (Bechstein, 1789)
Sous-Espèce : Vulpes vulpes deletrix Bangs, 1898
Sous-Espèce : Vulpes vulpes ichnusae Miller, 1907
Sous-Espèce : Vulpes vulpes vulpes (Linnaeus, 1758)
Et bien je ne vois pas pourquoi nous devrions exiger que chacun aille aux sous espèces ou sous genre sur ce forum ... Bombus pascuorum ça nous parle après si ce n'est pas
pascuorum mais une autre espèce OK, on corrige mais s'il s'agit de
pascurorum +++ je ne vois pas que ça nous serve aux moins experts à les départager... Je ne dis pas que lorsqu'on sait le faire qu'on ne le fasse pas... ça permet à tous d'apprendre, mais on ne peut pas discuter éternellement sur le sujet quand les gens n'en demandent pas autant. Certes j'avais mis sur la page des
Bombus pascuorum
ce pourrait être Bombus pascuorum floralis (Gmelin)
mais j'avais donné la page où se reporter
. Et il est vrai que je les ai tous mélangés sous cette suspicion de floralis
mia culpa. ... Je ne me serais pas appliquée à chercher aussi loin , si Jean Seb ne nous y incitait pas régulièrement et je ne me serais pas trompée.. J'ai voulu faire
IN... J'éviterai désormais et me contenterai de faire comme je le préconise pour la clarté des
bases de données.
Trouver le genre pour nombre de personnes qui pourraient tomber sur nos pages est déjà éclairant, trouver l'espèce pour beaucoup de non experts c'est encore mieux, mais alors les sous genre faut peut-être pas aller jusqu'à ces exigences pour chacun.
Une banque de donnée claire oui, une banque de donnée compliquée non.
Mettre des titres qui permettent de classer et de chercher sur le moteur de recherche pour moi, devrait être le but.
Si l'auteur a omis de classer correctement son sujet, que les admin ou animateurs le fasse... à mon humble avis c'est plus vite fait que de le signaler et de demander la correction à l'auteur... mais la décision vous incombe.
Utiliser la même graphie dans les titres ça serait plus visible... mais bon je ne vais pas me mettre à être tatillonne à mon tour.
Maintenant pour mes propres bases de données... on m'a fait la réflexion (je ne sais plus qui , pardon) de ne plus mettre ► dans la base de donnée et de ne pas mettre que cela été identifié ailleurs... Désolée j'avais fait un copié collé sur tous les sujets remontés, si je corrige de nouveau ça va encore les remonter...
Une autre réflexion, mais s'agissant des post d'identification... une fois identifiée la bestiole, si l'auteur ne met pas lui même l'identification dans le titre, les animateurs ne pourraient-il pas le mettre... Et les écrire peut-être devant le titre initial de l'auteur, toujours pour une meilleure lisibilité. Je sais ça vous fait du boulot quand pas tous ne s'y appliquent.
J'espère que votre débroussaillage gagnera en clarté et simplicité quelques soient vos décisions.
Encore merci d'être là et de vous atteler tous à la tâche pour notre plaisir.
) d'être placé comme "caution de l'auteur" pour l'analyse d'une espèce d'un sujet d'insecte.org alors que dans "Notre forum" nous ne sommes à priori pas des "professionnels" ou même des experts comme le dit souvent René. 
)
