Papillons & Jardin

Simon a écrit :Donc, je me permets d'insister encore : marcassin, Pierre-Jean, Erwan et Isabelle, c'est si vous êtes complètement rigoureux dans la durée que vos données auront un maximum de valeur scientifique.

Simon a écrit :

Kaki a écrit :En fait cette discussion, soulève le problème d'établissement d'un protocole-quelqu'il soit-afin que ses données en soit exploitable. Si chacun fait à sa façon aucun résultat ne pourra en être tiré. N'oublions pas non plus le rôle des statistiques pour éclairer des résultats.
D'autres part, il s'agit ici de science participative, donc ouverte à un large public et de ce fait le protocole doit rester simple (d'où le regroupement des différentes piérides par exemple).
L'important est donc de se donner des règles au départ et de les suivre à la lettre!

Juste une remarque : vous ne rester pas 24h/24 , 30jours par mois pour compter tous les papillons qui passent dans le jardin....alors le total des 30BD par exemple et faux aussi!

Eh oui ! Dans toutes les études basées sur des statistiques, on sait bien dès le départ que la méthode de collecte des données est source de certaines « erreurs systématiques. » Ici, par exemple, un problème serait la variété des observateurs : nous faisons des erreurs d'identification, nous ne faisons pas les comptages aussi souvent les uns que les autres, etc.
Mais ce n'est pas grave ! En revanche, ce n'est certainement pas en essayant chacun de notre côté d'adapter le protocole de comptage qu'on va compenser des erreurs qui se manifestent à grande échelle. Au contraire, on crée de cette façon une nouvelle source d'erreur systématique

Donc, je me permets d'insister encore : marcassin, Pierre-Jean, Erwan et Isabelle, c'est si vous êtes complètement rigoureux dans la durée que vos données auront un maximum de valeur scientifique.