☻Eclosion de Deilephila elpenor

[Michi]

Je l'attendais longtemps.

J'avais trouvé la chenille le 24/08/13 sur Epilobium environs 8 cm.







Quelques jour après elle se transformait en chrysalide ( 5 cm). La photo a été faite après l’éclosion.



Et enfin cette nuit...

[Popole28]

Bravo çà valait le coup d'attendre ! C'est magnifique ! Quelle chance !

[Arlette60]

+1 Bravo Michi. Superbe papillon

[Hospiton]

Bonsoir Michi ,

Oui ce sphinx aux ailes de velours est de toute beauté.

Cordialement.

[Multicolore]

Superbe, bravo
J'aimerais bien le voir pour de vrai !

[yolande]

il n'y a qu'un mot :
MA - GNI - FI - QUE !

[Anné2nids]

oui, vraiment formidable
J'adore cette chenille avec ces 4 (faux) yeux, ça doit être génial de la rencontrer

il n'y a qu'un mot :
MA - GNI - FI - QUE !

Yolande a tout dit

[Kaki]

il n'y a qu'un mot :
MA - GNI - FI - QUE !

Yolande a tout dit

+1

[BERNARD]

Magnifiques photos !
C'est la fameuse chenille du sphinx de la vigne qui, suivant les adeptes du mimétisme dissuasif, montre une tête de serpent pour effrayer ses prédateurs...
Je ne veux pas contredire l'hypothèse, mais faudrait-il que la chenille sachât qu'il existe des serpents dangereux ! Il y a aussi les ocelles du Grand-paon-de-nuit et autres dans le même ordre d'idée...
Qu'en pensez-vous ?
J-H.Fabre quant à lui n'y croyait pas...
Je n'ai jamais vu cette chenille.

[René]

Je ne veux pas contredire l'hypothèse, mais faudrait-il que la chenille sachât qu'il existe des serpents dangereux !

Il n'est pas nécessaire qu'elle le sache, qu'il y a des serpents dangereux, le plus important est que ses prédateurs le sachent !
Plus précisément, on peut imaginer que les chenilles ayant un dessin rappelant un animal dangereux (ou, pour le moins, non comestible) sont épargnées tandis que les autres servent de repas. Ce processus, répété au fil des générations, peut permettre de sélectionner les individus qui ressemblent le plus à ces animaux non comestibles.
Que pensez-vous de mon hypothèse ?

[BERNARD]

Les prédateurs le savent mais il conviendrait que la chenille le sache aussi ! Et, entre un serpent et une chenille il y a un sacré fossé ! Tels aussi les "yeux" de grand-paon-de-nuit qui représentent les yeux d'un vertébré !
Il y a des années que j'étudie le mimétisme (voir page spéciale de mon site) et on y découvre des supercheries animales assez extraordinaires que l'évolution expliquerait...mais il manque peut-être à l'évolution son e = mc2, comme la relativité générale a bouleversé l'univers de Newton !

"Ce processus, répété au fil des générations, peut permettre de sélectionner les individus qui ressemblent le plus à ces animaux non comestibles" C'est une partie de l'évolution de Darwin.

Il y a aussi un hic : la piéride blanche est le plus courant des lépidoptères et on la remarque facilement , les prédateurs aussi ! Pas de mimétisme !

[Simon]

Merci à Michi pour le partage !

J'ignore si elle imite un serpent, mais comme l'explique René, nul besoin qu'elle sache quoi que ce soit (d'ailleurs, comment définir le savoir chez une chenille ?) et encore moins qu'elle le ""sachât"", grâce !

Les prédateurs le savent mais il conviendrait que la chenille le sache aussi ! Et, entre un serpent et une chenille il y a un sacré fossé ! Tels aussi les "yeux" de grand-paon-de-nuit qui représentent les yeux d'un vertébré !
Il y a des années que j'étudie le mimétisme (voir page spéciale de mon site) et on y découvre des supercheries animales assez extraordinaires que l'évolution expliquerait...mais il manque peut-être à l'évolution son e = mc2, comme la relativité générale a bouleversé l'univers de Newton !
[...]
Il y a aussi un hic : la piéride blanche est le plus courant des lépidoptères et on la remarque facilement , les prédateurs aussi ! Pas de mimétisme !

Pierre-Jean, si tu tiens à remettre en question le mimétisme et/ou l'évolution, pourrais-tu exposer ton raisonnement de façon claire ?
Entre autres affirmations bizarres, je vois mal ce que la comparaison avec un changement de paradigme en physique fondamentale vient faire ici (et E=mc2 ne relève pas de la relativité générale).

[Michi]

Probablement il existe une sur-interprétation de certaines caractères chez les animaux. L’œil sur l'aile d'un Paon du jour n'a peut-être pas la même signification que chez le Sphinx demi-paon ou chez d'autres papillon. Néanmoins existence du mimétisme est un fait facile à observer.
Je considère le mimétisme comme une 'stratégie' de l'évolution parmi d'autres pour assurer la survie d'une espèce.
La question 'Pourquoi la girafe a une longue cou et le rhinocéros possède une corne sur la tête et pourtant ils habitent le même écosystème' ne se pose pas si on a bien compris les mécanismes de l'évolution.
L'évolution n'est pas raisonnable ni stratégique, elle n'a pas de finalité.
Il y a surtout deux mécanismes qui assurent la biodiversité: Le premier est le pur hasard sous la forme des variations génétiques dans une population et le deuxième est simplement la sélection.
On peu comparer l'évolution avec un joueur sans conception qui fait des essayes, qui fait des erreurs, qui se trompe pour aboutir finalement à quelque chose qu'on appelle la biodiversité.

[BERNARD]

Simon, "que la chenille sache" c'est en fait une image dans le sens humoristique pour demander comment une chenille peut prendre une tête de serpent pour effrayer un prédateur ! Si j'accepte les mimétismes, je réfute le mimétisme dit de dissuasion, c'est une vue anthropomorphique, je pense, jusqu'à preuve du contraire...

"Entre autres affirmations bizarres, je vois mal ce que la comparaison avec un changement de paradigme en physique fondamentale vient faire ici (et E=mc2 ne relève pas de la relativité générale)."... OK, of course, mais la formule est issue des travaux du même savant ! Ouf ! )

Naturellement,image aussi, je veux dire , sous-entendu,qu'il manque au mimétisme peut-être un autre paradigme à découvrir, comme le relativité d'Einstein a.....
Bon, la prochaine fois que j'écris faudra que j'évite l'humour comparatif !

Simon et Michi : OK, pour l'évolution naturellement ( je ne suis pas témoin de Jéhovah) mais je crois qu'on la met un peu à toutes les sauces et, dans l'exemple de cette chenille, je pense que l'on va parfois trop loin, c'est l'avis de certains scientifiques. Je n'ai pas tout en mémoire , faudrait voir sur mon site la page qui correspond au mimétisme dans la partie "ils ont dit" ("le pour et le contre") , déclarations de divers scientifiques.
Bonne fin de semaine
PJ

[Simon]

Merci à Michi pour son résumé et à Pierre-Jean pour sa clarification !

Nous sommes d'accord : il ne faut pas chercher de finalité dans l'évolution. Il y a d'abord une variation des traits héréditaires, puis des mécanismes qui répandent ces caractères dans les populations : la sélection naturelle, bien sûr, mais aussi la dérive génétique, c'est-à-dire le hasard.
Après, les interactions entre espèces font parfois prendre à la sélection naturelle des chemins très complexes. Je pense que le mimétisme est juste un exemple intéressant et facile à comprendre pour nous humains. Oui, sans doute interprétons-nous parfois un peu vite ?

Simon, "que la chenille sache" c'est en fait une image dans le sens humoristique pour demander comment une chenille peut prendre une tête de serpent pour effrayer un prédateur ! Si j'accepte les mimétismes, je réfute le mimétisme dit de dissuasion, c'est une vue anthropomorphique, je pense, jusqu'à preuve du contraire...

Du coup, je viens d'essayer de chercher si ce mécanisme de dissuasion a été étudié dans le cas de D. elpenor. Je suis tombé sur cet article qui démontre que les chenilles ayant ce genre de paire d'ocelles, ou pouvant adopter une posture défensive en gonflant leurs segments antérieurs, ou les deux (comme D. elpenor), sont effectivement moins attaquées par les oiseaux. Reste à démontrer si la ressemblance avec un serpent joue un rôle là-dedans...

Naturellement,image aussi, je veux dire , sous-entendu,qu'il manque au mimétisme peut-être un autre paradigme à découvrir, comme le relativité d'Einstein a...

OK J'ai l'impression que c'est légèrement galvauder l'idée de saut paradigmatique au sens de la physique, mais sur le fond, je suis bien d'accord pour espérer d'importantes découvertes.